В арифметике и математике мы знаем, что их правила всегда устойчивые. 2 + 2 будет всегда = 4. Если вы выполняете математические расчеты в Сайгоне, Сайпане, Сингапуре, или Сент-Луисе, то 2 + 2 будет всегда = 4. Мы принимаем это всегда как нечто само собой разумеющееся. Эти правила дают нам средства, чтобы предсказать, что произойдет, когда мы идём в магазин за продуктами, или когда инженеры проектируют здания в одной стране, а строят их в другой. Несоответствия в правилах математики сделали бы нашу личную и коммерческую жизнь практически невозможной. Конечно, люди, как известно, добавили бы числа, и они, в конечном итоге, пришли бы к несогласованному результату, полностью полагая, что они правы. Такие случаи, очевидно, несовместимы с этими правилами, не так ли?

С другой стороны, "правила" социального поведения, будь то для человека, национального правительства или международной корпорации довольно противоречивы. По сути, там нет согласованных правил для социального поведения. Именно поэтому общества, организации и правительства достигают своего пика, спада, разрушения и в конечном итоге исчезают. Стоит ли удивляться, что у нас так много трудностей в управлении нашими собственными обществами без глобального стандарта для устойчивого социального поведения?

На что наш мир был бы похож, если бы мы применяли набор социальных правил личного и общественного поведения, которые бы имели устойчивость, концептуальную целостность и предсказуемость, универсально применимые, как правила математики? Давайте рассмотрим это немного более тщательно. В экономической и финансовой отрасли, математика является такой же предсказуемой, как и для, например, геометрии, физики и химии. Тем не менее, эта отрасль имеет огромные трудности, чтобы делать правильные решения, используя те же непреложные законы математики в финансах. Почему? Финансовая карикатура 20-го и 21 веков происходила не из-за использования стойкой финансовой математики, а в результате решений, принимаемых финансовыми менеджерами, которые выбирали эти решения, как правило, для личной выгоды.

То, что я предложил в последней 52-й статье, безусловно, кажется почти невозможно представить, но это, на самом деле, довольно легко разработать систему, которая может производить устойчивые результаты. Если мы собираемся переосмыслить любую социальную проблему, так, чтобы могли быть достигнуты устойчивые результаты кем-либо из любой расы, этнической принадлежности, культуры или национальности, то эти результаты могли бы быть универсальными для всех и каждого. (Здесь я хочу, чтобы вы подумали, как эту систему использовать для решения юридических вопросов).  Это то, на чём основана Единая Теория Человеческой Мотивации, что обеспечивают три основные ценности социальной устойчивости, как я предложил в Сообщении № 2. Есть ли кто-нибудь, кто готов к миру? Или, хотим ли мы продолжать посылать наших детей умирать в бесконечных войнах?