Когда мы думаем о позитивных и конструктивных изменениях, то мы обычно думаем о чем-то, что непосредственно связано в нашей жизнью. Учитывая счета пакета страховок «401К» в конце квартала, мы будем рассматривать позитивные экономические изменения в условия фондового рынка растущие в цене, которые дают нашему счёту «401К» ещё большую стоимость. Это ценится больше. Мы предполагаем, что эта ценность увеличилась, потому, что цифры под нижней линией больше, чем начальная стоимость. Этот счет ценится больше относительно его начальной величины. Наше второе предложение является критерием для оценки позитивных изменений в относительной стоимости. Мы предполагаем, что стоимость доллара осталась неизменной от самого начала баланса к окончанию балансового периода. Долларовая стоимость - это критерий, который создаёт позитивные изменения в соответствующей оценке.
Вот это для вас сложная задача. Сейчас интерполируйте ситуацию, что выше для условий национального общества в течение века. Такой интерполяции необходимо учитывать три основные функции устойчивого общества: социальные, политические и экономические/финансовые. Как бы вы измерили позитивные или негативные, конструктивные или деструктивные изменения национального общества в течение века?
Первый пункт делает видимым то, что мы предполагали. Теперь, сделав это видимым, мы должны:
1) Быть в состоянии оценить изменение состояния(й) с начала эпохи этого века и до окончания эпохи этого века для всей страны и её общества.
2) Мы также должны знать, какие критерии необходимы для проведения оценки в начале и конце века — критерии, действительны для всех, богатых или бедных, образованных или неграмотных, членов семей-основателей или недавних граждан.
Не имея ни одного, мы не способны оценить относительное улучшение или ухудшение состояния нашей страны в конце века. Фактически, из-за того, что у нас нет стабильных, последовательных, вневременных, неуменьшаемых и универсально применимых критериев для оценки относительного изменения условий нашего народа, и его людей - коллективно и индивидуально, мы не способны эффективно планировать изменения, который нас поглотят, по мере того, мы движемся в будущее.
Если эта нация или любая другая нация имеет какие-либо стратегические намерения для существования будущих поколений, с аналогичными или улучшенными условиями, как сейчас, то все страны должны начать использовать вневременные, универсально применимые, неуменьшаемые и последовательные критерии (читай качество жизни, рост и равенство) для оценки социальных, политических, и экономико-финансовых условий в настоящее время в целях разработки социальной, политической, и экономико-финансовой политики для обеспечения позитивных и конструктивных изменений в будущем.
Я не знаю ни одной нации, которая имела бы процесс стратегического планирования на несколько десятилетий и несколько веков для обеспечения повышения качества жизни, возможности для роста, и равенство для своих граждан. Национальные, государственные и провинциальные политики, государственные руководители, и администраторы, просто летают с кресла на кресло, в надежде, что “SHTF”* не случится во время их пребывания в должности или в их карьере. Вы думаете, что в " Royal Dutch Shell " генеральный директор Бен Ван Бурден управляет огромной корпорацией по интуиции? Конечно, нет! И вы думаете, что он управляет "Royal Dutch Shell" для простой, краткосрочной эпохи всего на четыре года? Конечно, нет! Shell имеет стратегические планы на многие десятилетия, чтобы пронести её активы и её коммерческие ценности далеко на многие десятилетия вперед. Вот корпоративный трюизм, который определяет долголетие любой организации: Чем больше её активы, тем на более долгий будущий промежуток времени организация должна составлять планы для своего будущего.
Как оценивается корпорация? Как небольшая коммерческая компания оценивается в случае, если хозяева решили продать её? По стоимости активов, доходу или по рыночной стоимости? Чтобы продолжить этот пример, то сколько будет стоить купить всю Royal Dutch Shell? Сколько будет стоить купить Грецию? Или Соединенные Штаты? Если Соединенные Штаты или любая другая страна имела бы оценку корпорации и управлялась бы как корпорация, то она будет строить планы не только на ближайшие два десятилетия, но в течение следующих двух столетий.
Ты видите смысл? Капитаны супер-танкеров планируют намного лучше ради потенциальных будущих условий, чем всё правительство Соединенных Штатов, которые строят планы на будущее своей нации, своего общества и своего народа. Нации, кажется, плавают в “море перемен” так же, как Колумб, Магеллан, да Гама, и Дрейк на их невзрачных парусных кораблях, зная, куда они хотели пойти, но не имея абсолютно никакого представления об условиях, с чем им предстоит столкнуться на этом пути. Они просто подготовились, как могли, и мужественно отправились в надежде выжить независимо от условий, с которыми они встречались. Они не имели ни GPS, ни погоды прогнозирования NOAA, ни двигателей и топлива, чтобы двигаться вперед через штиль, или без личного снаряжения для выживания.
Это во многом напоминает ситуацию с нациями сегодня, когда они отправляются в будущие десятилетия и столетия. Это до смешного глупо, что нации стоят сотни триллионов долларов, фунтов, марок, или рантов, которые не имеют никаких критериев, для оценки того, где они находятся, нет критериев, чтобы помочь им планировать стабильность и хорошее качество жизни для будущих поколений, и нет никаких средств для оценки их прогресса, если они действительно бы имели какие-нибудь планы и фактически имели моральное мужество, чтобы их реализовать.
Вы думаете, что наши народы являются устойчивыми? Что большинство людей знают, даже те, кто находится на вершине иерархии, что большинство народов почти полностью НЕустойчивы, чтобы выжить в ближайшие десятилетия и последующие два столетия. Зная это, их решения существуют просто для того, чтобы получить как можно больше то, что они могут получить сегодня, жить самым наилучшем образом, как они могут, и не переживать по поводу тех, которые имеют мало, и не имеют авторитет, власть и силу.
Как гуманист, я знаю, что все вы прибудете в будущее вместе: Немного тех, кто богат и знаменит, те, кто беден и забыт, и многие другие между ними. В каком обществе они будут жить? Будет ли оно таким же, какое оно есть у нас сегодня, с его огромными диспропорциями социальной справедливости, социального равенства, с обширными разрывами в правах человека для детей и женщин? Будут ли они знать, “что является справедливым” и смогут ли они воспользоваться “справедливым” существованием, как и все остальные? Если да, то кто будет составлять стратегические планы в социальной сфере, которые доставят целые общества мирно в это будущее? Самое главное, по каким критериям они будут знать, что их настоящее является лучшим для всех, кто выбирает лучшую жизнь для себя и для своего общества?
Поскольку я вижу огромное неравенство в настоящее время в нашем обществе, и во многих других “продвинутых и зрелых” демократиях, то будет легко измерить улучшения. “Относительно Чего?” будет легко измерить, когда три основные ценности социальной устойчивости используются как критерии для измерения всех социальных изменений общества и стратегического планирования.
*“ SHTF ” = “дерьмо попавшее в вентилятор,” олицетворение социального, политического и экономического краха из-за катастрофических геофизических событий и/или человеческих действий.
Вот это для вас сложная задача. Сейчас интерполируйте ситуацию, что выше для условий национального общества в течение века. Такой интерполяции необходимо учитывать три основные функции устойчивого общества: социальные, политические и экономические/финансовые. Как бы вы измерили позитивные или негативные, конструктивные или деструктивные изменения национального общества в течение века?
Первый пункт делает видимым то, что мы предполагали. Теперь, сделав это видимым, мы должны:
1) Быть в состоянии оценить изменение состояния(й) с начала эпохи этого века и до окончания эпохи этого века для всей страны и её общества.
2) Мы также должны знать, какие критерии необходимы для проведения оценки в начале и конце века — критерии, действительны для всех, богатых или бедных, образованных или неграмотных, членов семей-основателей или недавних граждан.
Не имея ни одного, мы не способны оценить относительное улучшение или ухудшение состояния нашей страны в конце века. Фактически, из-за того, что у нас нет стабильных, последовательных, вневременных, неуменьшаемых и универсально применимых критериев для оценки относительного изменения условий нашего народа, и его людей - коллективно и индивидуально, мы не способны эффективно планировать изменения, который нас поглотят, по мере того, мы движемся в будущее.
Если эта нация или любая другая нация имеет какие-либо стратегические намерения для существования будущих поколений, с аналогичными или улучшенными условиями, как сейчас, то все страны должны начать использовать вневременные, универсально применимые, неуменьшаемые и последовательные критерии (читай качество жизни, рост и равенство) для оценки социальных, политических, и экономико-финансовых условий в настоящее время в целях разработки социальной, политической, и экономико-финансовой политики для обеспечения позитивных и конструктивных изменений в будущем.
Я не знаю ни одной нации, которая имела бы процесс стратегического планирования на несколько десятилетий и несколько веков для обеспечения повышения качества жизни, возможности для роста, и равенство для своих граждан. Национальные, государственные и провинциальные политики, государственные руководители, и администраторы, просто летают с кресла на кресло, в надежде, что “SHTF”* не случится во время их пребывания в должности или в их карьере. Вы думаете, что в " Royal Dutch Shell " генеральный директор Бен Ван Бурден управляет огромной корпорацией по интуиции? Конечно, нет! И вы думаете, что он управляет "Royal Dutch Shell" для простой, краткосрочной эпохи всего на четыре года? Конечно, нет! Shell имеет стратегические планы на многие десятилетия, чтобы пронести её активы и её коммерческие ценности далеко на многие десятилетия вперед. Вот корпоративный трюизм, который определяет долголетие любой организации: Чем больше её активы, тем на более долгий будущий промежуток времени организация должна составлять планы для своего будущего.
Как оценивается корпорация? Как небольшая коммерческая компания оценивается в случае, если хозяева решили продать её? По стоимости активов, доходу или по рыночной стоимости? Чтобы продолжить этот пример, то сколько будет стоить купить всю Royal Dutch Shell? Сколько будет стоить купить Грецию? Или Соединенные Штаты? Если Соединенные Штаты или любая другая страна имела бы оценку корпорации и управлялась бы как корпорация, то она будет строить планы не только на ближайшие два десятилетия, но в течение следующих двух столетий.
Ты видите смысл? Капитаны супер-танкеров планируют намного лучше ради потенциальных будущих условий, чем всё правительство Соединенных Штатов, которые строят планы на будущее своей нации, своего общества и своего народа. Нации, кажется, плавают в “море перемен” так же, как Колумб, Магеллан, да Гама, и Дрейк на их невзрачных парусных кораблях, зная, куда они хотели пойти, но не имея абсолютно никакого представления об условиях, с чем им предстоит столкнуться на этом пути. Они просто подготовились, как могли, и мужественно отправились в надежде выжить независимо от условий, с которыми они встречались. Они не имели ни GPS, ни погоды прогнозирования NOAA, ни двигателей и топлива, чтобы двигаться вперед через штиль, или без личного снаряжения для выживания.
Это во многом напоминает ситуацию с нациями сегодня, когда они отправляются в будущие десятилетия и столетия. Это до смешного глупо, что нации стоят сотни триллионов долларов, фунтов, марок, или рантов, которые не имеют никаких критериев, для оценки того, где они находятся, нет критериев, чтобы помочь им планировать стабильность и хорошее качество жизни для будущих поколений, и нет никаких средств для оценки их прогресса, если они действительно бы имели какие-нибудь планы и фактически имели моральное мужество, чтобы их реализовать.
Вы думаете, что наши народы являются устойчивыми? Что большинство людей знают, даже те, кто находится на вершине иерархии, что большинство народов почти полностью НЕустойчивы, чтобы выжить в ближайшие десятилетия и последующие два столетия. Зная это, их решения существуют просто для того, чтобы получить как можно больше то, что они могут получить сегодня, жить самым наилучшем образом, как они могут, и не переживать по поводу тех, которые имеют мало, и не имеют авторитет, власть и силу.
Как гуманист, я знаю, что все вы прибудете в будущее вместе: Немного тех, кто богат и знаменит, те, кто беден и забыт, и многие другие между ними. В каком обществе они будут жить? Будет ли оно таким же, какое оно есть у нас сегодня, с его огромными диспропорциями социальной справедливости, социального равенства, с обширными разрывами в правах человека для детей и женщин? Будут ли они знать, “что является справедливым” и смогут ли они воспользоваться “справедливым” существованием, как и все остальные? Если да, то кто будет составлять стратегические планы в социальной сфере, которые доставят целые общества мирно в это будущее? Самое главное, по каким критериям они будут знать, что их настоящее является лучшим для всех, кто выбирает лучшую жизнь для себя и для своего общества?
Поскольку я вижу огромное неравенство в настоящее время в нашем обществе, и во многих других “продвинутых и зрелых” демократиях, то будет легко измерить улучшения. “Относительно Чего?” будет легко измерить, когда три основные ценности социальной устойчивости используются как критерии для измерения всех социальных изменений общества и стратегического планирования.
*“ SHTF ” = “дерьмо попавшее в вентилятор,” олицетворение социального, политического и экономического краха из-за катастрофических геофизических событий и/или человеческих действий.