Maquiventa Melquisedec, Gerente Planetario
Temas:
- ¿Por qué Cristo Micael nos envió este Tiempo de Corrección?
- Nos centramos en las sociedades y las familias
- El colapso de la población
- Una pregunta sobre el ciclo solar
- ¿Es la República la mejor forma de gobierno para implementar los 7 valores fundamentales?
- Muchos rechazan las iglesias
- Implementación de los 7 valores básicos en las empresas
- El comportamiento no ético conduce a actividades inmorales
- Las decisiones que afectan los rendimientos de los accionistas
- Modificación de las declaraciones de misión de las empresas
- Tener propiedad los empleados en las empresas
- El uso de Roundup en los alimentos transgénicos
- ¿El uso de Roundup afecta a los alimentos de origen animal?
- Empresas éticas
- ¿Ha aumentado el racismo debido al odio y al miedo?
- Recibir refugiados en países ya superpobladas
- Aclaración sobre la palabra “intención”
- Personal versus la moral social
- Lista de Maquiventa de los principales problemas que enfrentamos
- ¿Qué capacidad actual tiene la Tierra para soportar humanos?
- En algunos países se evita tener hijos
- ¿Está el aborto en contra de la voluntad del Padre?
- ¿Es el suicidio o la eutanasia apropiada al final de la vida?
- Declaración final de Maquiventa
TR: Daniel Raphael, PhD
Miembros presentes: Roxanne Andrews, Craig Carmichael, Liz Cratty, Jeff Cutler, Doug Dodge, Michael McCray, y Stéphane Labonteé.
Invocación: Liz
2 de julio de 2018
MAQUIVENTA: Buenos días, soy Maquiventa Melquisedec y les doy la bienvenida en este nuevo día. Estamos bendecidos por tener su trabajo con nosotros, como bendicen sus vidas a la voluntad del Padre y de sus Ajustadores del Pensamiento y la voluntad de Cristo Micael para su mundo, y por su propia vida.
1. ¿Por qué Cristo Micael nos envió este Tiempo de Corrección?
En cuanto a nuestra declaración de apertura de hoy, si uno mira hacia atrás cuando comenzamos estas llamadas a conferencia hace tanto tiempo, ustedes no eran totalmente conscientes en ese momento de lo que estaba por delante para usted y para sus naciones. Ahora, usted entiende por qué estamos aquí, lo que Cristo Micael ha ordenado hacer, y lo que hemos acordado en ver con él, con gusto y voluntariamente para satisfacer sus deseos. Su mundo está en una situación de creciente desesperación y la pérdida de esperanza de muchas personas en todo el mundo. Ahora se ve que la ética de Cristo Micael del juego limpio y la igualdad de trato siempre ha sido firme en su trabajo, y así también, se ve ahora por qué nuestro trabajo junto con ustedes es tan oportuno. Nos encontramos en un lugar en su mundo, y ustedes se encuentran en un lugar en sus sociedades y sus naciones donde nuestra presencia es tan importante y el trabajo de Nebadonia y sus ángeles para influir y proporcionar millones y millones de personas con las alternativas y opciones para sus pensamientos y sus vidas tan necesarias y ahora que está en vigor.
2. Nos centremos en las sociedades y las familias
No tenemos ningún comentario en relación con su política o sus economías, pero sí, tenemos mucho que decir acerca de sus sociedades y sus familias y la conducta de las instituciones sociales. Por lo consiguiente, ahora vamos a comenzar el resto de la sesión. Sé que, en lo personal, que les hemos suministrado con una gran cantidad de material para hacer preguntas acerca de eso, y por lo que ahora abrimos la sesión en el campo de sus preguntas.
3. El colapso de la población
Jeff: Tengo varias dudas, uno de los cuales no pueden pedir, ya que es una especie de cuestión política. Mi primera pregunta es el colapso alarmante en la población que está empezando a hacerse notar. ¿Puede comentar sobre esto?
MAQUIVENTA: Es parte de la desesperación de su mundo y el colapso de una gran parte de sus economías en el futuro.
4. Una pregunta sobre el ciclo solar
Jeff: Mi siguiente pregunta es sobre el ciclo solar 23, el cual fue más débil de pico a valle y algo más largo en duración que las observaciones previas en los últimos 100 años. El Ciclo 24 comenzó más débil de lo esperado y ha disminuido más rápido de lo esperado. ¿Está la actividad solar, conectada con los próximos cataclismos?
MAQUIVENTA: Es una manera de los Directores de Poder para mejorar el aumento de las temperaturas en el mundo.
Jeff: ¿Por lo tanto, el calentamiento global podría ser compensado por la falta de manchas solares y la caída de las erupciones solares?
MAQUIVENTA: Estás en lo correcto.
Jeff: ¿El cambio en el magnetismo del sol, o la actividad solar, es la que afecta el aumento de la actividad volcánica que vemos, o es un ciclo por sí mismo?
MAQUIVENTA: Es un ciclo separado.
5. ¿Es la República la mejor forma de gobierno para implementar los 7 valores fundamentales?
Jeff: Mi última pregunta, que tiene que ver con una naturaleza más amplia de la política. Voy a leer a usted: “La historia indica que las Repúblicas últimas se han convertido en oligarquías y dictaduras. Los EE.UU. parece dirigirse en esa dirección “. La pregunta es, ¿es una República la mejor forma de gobierno para poner en práctica los 7 valores básicos, o hay un modelo mejor?
MAQUIVENTA: Una República Democrática es la mejor opción en este momento. Debo añadir que hay influencias que vienen de la que tendrá un efecto contraproducente del surgimiento de una oligarquía y el secuestro de la economía en manos de unas pocas personas. Su mundo está ahora completamente poblado y tiene diversas formas de gobierno en todo el mundo. Los gobiernos más evolucionados son las Repúblicas Democráticas; no está en proceso de medios para cientos de millones de personas que tienen algo que decir más directo en la opción de desarrollo y la elección de decisiones por sus instituciones sociales, su política y sus economías. Es importante que las masas de la humanidad que son inteligentes tomen las decisiones para ser co-participantes en el proceso democrático; no es que el público tome las decisiones, sino que tendría una influencia en participar en la opción de desarrollo y selección de decisiones, la toma de decisiones todavía tiene que vivir con los que gobiernan.
Jeff: Gracias.
6. Muchos rechazan las iglesias
Stéphane: Buenos días. Tengo una pregunta, actualmente muchas personas están rechazando las iglesias, lo que implica una gran parte de la población. Una persona a pesar de ser amorosa y misericordiosa necesariamente no reconoce a Dios. Lo mismo es cierto para el discernimiento de la verdad, hasta cierto punto. Por lo tanto, esto permite que las sociedades crezcan secularmente y estén alineadas en cierta medida con las realidades del universo. Pero ¿en qué momento se requiere la creencia consciente en Dios para lograr un mayor crecimiento espiritual, tanto en lo personal y como en la sociedad en esta vida?
MAQUIVENTA: Me referiré a la primera parte de su pregunta: en cuanto a lo personal se refiere, y que va a impactar en la segunda respuesta, así, es que el individuo que piensa bien, que expresa los valores más altos de su vida en sí y para todos los demás, es un elemento importante y transmite importancia a una sociedad secular / religiosa. Hacen que, tal vez, tanto o más den una contribución a la evolución social de las sociedades que lo que hacen las personas religiosas. Esto puede parecer chocante para usted, pero tenga en cuenta el hecho de que la mayoría de las iglesias son muy autoritarias, muy doctrinarias y muy estrictas sobre el adoctrinamiento y adoctrinan a su población, a sus miembros, con los principios y doctrinas de esa religión. Ellos, de hecho, retardan la evolución social de una nación y de una cultura.
Ahora, en cuanto al crecimiento del alma del individuo, hemos encontrado que cuando las personas que son de naturaleza secular y no necesariamente repudian la existencia de Dios, pero que son agnósticos y no reniegan de la presencia de Dios, una vez que cruzan el umbral de la vida en el reino morontial, rápidamente aceptan el hecho de que hay un Dios, que existe un Creador, y que su vida como mortal era una parte innata del plan del Creador.
7. Instalación de los 7 valores básicos en las empresas
Stéphane: Tengo una pregunta, Maquiventa, sobre los 7 valores básicos y la puesta en práctica, no tanto como una sociedad o a nivel personal, sino en las empresas. Hemos mencionado en sesiones anteriores cómo los 7 valores se pueden utilizar en las empresas para la toma de decisiones. Tengo la oportunidad de llevar este concepto a mi empresa. ¿Sería la calidad de vida equivalente a la calidad de las inversiones para el ingreso de los accionistas de las empresas?
MAQUIVENTA: Hagamos una distinción muy clara en este punto en la discusión de los individuos y las empresas. Las empresas no son personas, no tienen alma y no tienen ninguna posibilidad de trascender en el reino morontial. Su existencia es solamente una organización con ánimo de lucro. Es importante tener en cuenta que la empresa es una organización y no una persona; no puede haber cruce entre la organización y el individuo. El único cruce que es posible es a través de los ejecutivos de esa empresa y las decisiones que ellos resuelvan llevan adelante. Los 7 valores los aplican los ejecutivos, pero no son realmente aplicables a la propia entidad o empresa, ya que no tienen alma, no es un ser vivo y no tienen ningún intercambio personal con sus clientes, sus servicios o sus pacientes, etc.
Existen para obtener un beneficio; cómo obtener un beneficio que los afecte, y es aquí donde entramos nosotros en esta discusión con ustedes esta mañana. Es importante para la empresa en primer lugar, que su trabajo, sus productos, sus servicios, sus exploraciones y su extracción de los recursos minerales no se convierta en una influencia negativa sobre la vida física, vida social, vida económica y vida política de las personas que reciben el servicio.
¿Está usted conmigo hasta ahora? (Stéphane: Si; gracias.) De nada. Es importante que la moral, que estamos hablando es una moral y ética, en el caso de las empresas sería una ética.
8. El comportamiento no ético conduce a actividades inmorales
Déjame volver un minuto y darles un ejemplo: En el caso de Volkswagen, crearon un problema moral por sí mismos ya que las decisiones de los ejecutivos comprometidos con las normas de la Ley de Protección del Medio Ambiente hicieron trampa en las normas para los motores diesel durante las pruebas de la EPA. Por eso la decisión que tomaron era inmoral porque afectaba la vida física y la salud y el bienestar de las personas allí donde se venden sus vehículos, si ha comprado el vehículo o no. Por lo consiguiente es inmoral; habían hecho una violación moral atroz en su conducta comercial.
Por otro lado, tomemos como ejemplo, Wells Fargo. Wells Fargo había manipulado sus libros de cuentas disponibles por millones y millones de cuentas fraudulentas. Esto tiene un impacto ético sobre la población en general y en particular a otros negocios como de otros bancos. La existencia de ese tipo de decisiones no es ética porque permite e incluso alienta a la fluencia lenta de la toma de decisiones no éticas en los últimos años y décadas.
Como es un comportamiento poco ético, a la larga conduce a actividades inmorales, como hemos visto en Volkswagen. Esto es entonces una amenaza para el bienestar de las personas, de las sociedades en las que operan las empresas.
Como consejo, de la forma de dirigir esta conversación con la gerencia superior, tiene sus raíces en lo que he dicho en respuesta a su pregunta. No son estrictos adherentes a los 7 valores, pero deseamos que adquieran más influencia en los últimos años y décadas por lo que se convierta en una obligación moral y ética para hacer negocios de manera que sea útil para aquellas naciones y para las personas que utilizan esos productos. Usted sabe tan bien como nosotros, que la disminución de azufre en el diesel era una decisión útil, ética y moral muy necesaria para hacer. Lo mismo sucede con otros productos que venden las compañías petroleras. Este es un ejemplo que se hizo por la necesidad de evitar que la reacción excesiva de las agencias de la EPA para meter la mano en su negocio cada vez más directa. Fue una buena decisión.
¿Tiene más preguntas con respecto a lo que he dicho?
9. Las decisiones que afectan el rendimiento de los accionistas
Stéphane: Sí. Usted ha mencionado el impacto en la población, pero la empresa toma decisiones de acuerdo con las respuestas de los accionistas. ¿El impacto de lo que ha dicho es que los accionistas tendrían que empezar a entender que se están tomando decisiones de acuerdo con los 7 valores básicos?
MAQUIVENTA: ¡Perfecto! ¡Perfecto! Sí, eso me agrada; ¡nos agrada!
Stephane: Así que los accionistas tienen que empezar a tener las mismas aspiraciones alineados con los 7 valores básicos. Esto justifica menos ganancias empresariales, siempre y cuando se mantenga la alineación con los 7 valores básicos.
MAQUIVENTA: Lo que debe preceder a esto es que la empresa debe comenzar a educar a los accionistas, y que a medida que aprenden más y más sobre los 7 valores y la sostenibilidad social, y realmente lo que va a ver en el futuro es una construcción de su capacidad para comercializar sus productos , y por lo tanto como accionistas aprenden más y más acerca de estos valores y cómo van a afectar el futuro de la empresa y de la sociedad y el medio ambiente, más que los accionistas estarán dispuestos a aceptar la disminución de los beneficios.
10. Modificación de las declaraciones de la misión de las empresas
Liz: ¿Por lo que este podría ser publicado en el sitio web de las empresas como un cambio en su declaración de misión?
MAQUIVENTA: Sí, la palabra “cambio” es a veces un poco rígido y “se modifica” o “adapta” a la declaración de la misión de las circunstancias actuales del entorno del mundo en general, el entorno material, así como el entorno del mercado, sería un buen lugar para comenzar.
Stéphane: Por ejemplo, una de las declaraciones de misión dentro de nuestra visión es ser un buen vecino, por lo que podría ser un buen comienzo de la expansión de los primeros 3 valores fundamentales.
MAQUIVENTA: Sí definitivamente. Los primeros 4 valores (la vida y los 3 valores primarios) son un buen punto de partida. Los otros se convierten entonces en el aspecto compasivo de vecino, que vendrá después. Gracias; es una excelente sugerencia.
11. Tener propiedad los empleados en las empresas
Stéphane: Estender la participación de los empleados como accionista de la empresa, lo cual ha sido mencionado en el pasado. ¿Nos puedes contar cómo los 7 valores fundamentales causan mayor participación de los empleados en las empresas?
MAQUIVENTA: Es aquí donde ustedes y nosotros entrariamos en lo moral y lo ético de los accionistas y propietarios en la toma de decisiones, es que los empleados ... estarían interesados en ser accionistas bancarios y accionistas de Volkswagen en hacer una encuesta, un sondeo de ellos por el hecho de que tenian complicidad pasiva con la dirección ejecutiva en la realización de esas decisiones. La realidad de que puede afectar a los accionistas cómo se sientan. Como empleados es importante tanto para su propio sustento y el bienestar y su calidad de vida y estilos de vida para ser co-participante en esas decisiones, sobre todo en la opción de desarrollo y nivel de elección de decisiones. Es importante que esto continúe a medida que son lo suficientemente jóvenes para ver los próximos años y décadas que habrá un aumento de la propiedad de los empleados. Esta es la mejor manera moral de distribuir los beneficios y la disminución de la diferencia atroz 99/1% en las economías, particularmente en aquellos países desarrollados. Es una cuestión de conciencia; se trata de una cuestión de la propiedad, los empleados y los accionistas en general no son plenamente conscientes de que son cómplices de las decisiones inmorales y antiéticas por los ejecutivos que toman las decisiones. Espero que esta respuesta sea suficiente.
Stéphane: Gracias; que ha sido muy buena.
12. El uso de Roundup en los alimentos transgénicos
Jeff: Maquiventa, probablemente fue hace dos años. Yo no recordo ahora cuando te hice la pregunta si los alimentos modificados genéticamente son perjudiciales, y respondió: “No”. Pero en ese periodo de tiempo, hemos visto muchos agricultores, pero algunos se lo lleva el glifosato, que es el ingrediente activo de Roundup, y rociarlo sobre las mismas plantas, particularmente de maíz, para matar la planta temprano para ahorrar dinero en el costo de secar el grano. Y que tenía entendido que esa no era la intención de uso del Roundup, que era para matar las malas hierbas alrededor de las plantas disminuyendo el consumo de agua. Así que me gustaría reformular mi pregunta. ¿Es el maíz y otros granos que los agricultores están rociando directamente sobre las plantas para matarlos pronto, es tan perjudicial para nosotros y es que algo que podría relacionarse con su comentario sobre los empleados de una empresa con más interés por la verdad y la justicia en sus productos que los ejecutivos de alto nivel que están trabajando esencialmente para las ganancias del mercado de valores como compensación?
MAQUIVENTA: Esto es parcialmente correcto. Permítanme decir de manera inequívoca que la fumigación de este glifosato en el maíz es perjudicial. Lo que es inmoral es la modificación genética de los granos de maíz para que la semilla no se reproduzca. El RoundUp se utiliza para matar las malas hierbas alrededor del maíz, y así, cuando el maíz se ha modificado para aceptar la presencia de ese producto químico, a continuación, los aumentos de beneficio tanto para los agricultores y para la corporación. Lo que es inmoral es que la inclusión de esta molécula en la estructura del gen del maíz causa problemas digestivos pesados en los que comen productos de maíz y de trigo que han sido modificados para aceptar la presencia de Roundup, y otros productos que utilizan esas bases químicas. Este es un proceso atroz, poco ético e inmoral; que pone en peligro la vida y el sustento de las personas que ingieren estos productos. Como ya saben, el maíz modificado, en general, utilizados en más de 100 productos, muchos de los cuales son desconocidos para la mayoría. Por lo tanto, casi todas las personas han sufrido la ingestión de estos productos en las economías del mundo.
Sólo las personas más sencillas que no tienen esos granos modificados en sus dietas no tienen este problema, y como muchos de ustedes han conocido, muchos países todavía tienen sus propios granos originales. Cuando se produce en harina de maíz y harina, que son altamente digeribles por los visitantes de otros países que son intolerantes a los glúteos de los productos que han sido modificados genéticamente para tolerar el glifosato. Esto no era conocido en las primeras etapas, al menos para el público, a pesar de que eran conocidos por los técnicos de laboratorio y los ingenieros genéticos de laboratorio en aquellas corporaciones hace décadas. Ahora es de conocimiento común que casi los granos modificados químicamente son perjudiciales para las personas.
Separémonos de la discusión de los productos alimenticios modificados genéticamente que no incurren en nuevos productos químicos, nuevas moléculas en sus estructuras genéticas ya sean granos o si son frutas o legumbres o de otra manera es aceptable. Así como se verá en próximas décadas, y hasta ahora se ha iniciado, que la modificación de las estructuras genéticas humanas para eliminar las anomalías genéticas destructivas y dañinas es un beneficio para los seres humanos directamente, y es un beneficio para la producción de granos y los alimentos productos que he mencionado. El hecho de que se hayan modificado no hace tan mal, inmoral o poco ético; de hecho, mejora las intenciones de los productos dados originalmente por los Portadores de Vida para su especie. Sólo se está comenzando ahora a aprender a volver a la estructura genética original de las plantas en general, de manera que no presenten ningún daño y que no tengan una estructura genética autodestructiva en los que las consumen predisponiendolos a la enfermedad temprana, muerte temprana por alguna enfermedad o virus, etc.
¿Tiene más preguntas?
13. ¿El uso de Roundup afecta a los alimentos de origen animal?
Jeff: Si se me permite un seguimiento de esto, si yo estoy tratando de comprar la totalidad de pollo natural, por ejemplo, no hay manera de que pueda saber si el agricultor alimentó a los pollos de maíz no-GMO. ¿Hay una acumulación secundaria de este material que usted dice que impide la ingestión, esta parte de glifosato por el consumo de la carne de un animal que se alimenta de este tipo particular de grano?
MAQUIVENTA: Un momento. Varios pensamientos ocurren: Uno es que se le recomienda que llame al distribuidor del pollo y le pida que, como este es un medio para el desarrollo de un mercado para los granos no modificados genéticamente y se alimenta a los animales. Sí, sí tiene un impacto en su propia ingestión, pero más directamente el impacto es a través de la ingestión de maíz y productos de granos transgénicos modificados directamente que tienen esa molécula en su estructura genética. Los laboratorios ya han hecho los análisis para responder a la pregunta que has hecho y pedirle que continúe en su propia investigación acerca de eso. Lo que su investigación proporcionará al extremo receptor es la conciencia de que los consumidores están empezando a ser más listos, y que están pensando acerca de este producto de grano modificado que entran en su cuerpo a través de los medios secundarios como sugieres.
14. Empresas éticas
Doug: Tengo una pregunta de seguimiento sobre las empresas éticas. Mi pregunta es ... esta discusión esta mañana me hace pensar en un grupo de empresas que se llama “V corporaciones”, y que tratan de hacer todo lo posible para no sólo ser rentables, sino utilizan sus ganancias para el tratamiento justo de sus empleados, sus comunidades, su entorno, de hecho, su lema es “ser el mejor en el mundo siendo el mejor para el mundo.” Este es un modelo de conocimiento que puede ser comercializado y también como un consumidor que puede poner su dinero en este tipo de empresas que tienen como modelo.
MAQUIVENTA: ¿Es una pregunta o una declaración de qué es?
Doug: Supongo que es una declaración. Así que sólo parece que, no sea un modelo a seguir que tipo de ayuda para aplicar a nuestros 7 valores; ¿que es una manera de trabajar en él para nosotros mismos?
MAQUIVENTA: Sí, sería y estamos entusiasmados por eso y vemos esas corporaciones como los más receptivos a los 7 valores y la moral y la ética que rodean y se desarrollan a partir de esos valores. Sería interesante y útil para aquellas empresas que saben sobre el trabajo que estamos haciendo y el trabajo más reciente que hemos producido a través de éste en el nuevo título de “Teniendo sentido de la ética”, que ya está disponible en el sitio web éste se ha recopilado con los libros que tenemos en coautoría con él. (LINK)
Doug: Gracias.
15. ¿Ha aumentado el racismo – debido al odio y al miedo?
Liz: He luchado con la forma de hacer esta pregunta, y así que por favor tengan paciencia conmigo mientras trato de expresarlo, me siento profundamente perturbada por lo que parece ser el aumento del racismo en este país; Tuve una larga conversación al respecto con un amigo. Todo el mundo lo está llamando “discurso de odio,” Creo que es más como “el miedo en lugar de odio.” En primer lugar, Siempre he considerado a la monogamia en el matrimonio como una cosa que normalmente no es natural en los mamíferos, sino que es una decisión espiritual entre una pareja y por eso ahora estoy pensando que el racismo es una especie de, quizás, de forma similar y que somos quizá normalmente xenófobicos, o que prefieren estar con los que se parecen a nosotros y temen a los que no se parecen a nosotros. Me pregunto si la conversación sobre el racismo debe ser cambiado de “odio” a la de “temor”. Estoy pensando en la superación del racismo es tal vez una decisión espiritual y una que tenemos que hacer en el día a día. Sé que usted dice que los 7 valores fundamentales son parte de nuestro ADN, pero me pregunto ¿si este “miedo al otro” es también parte de nuestro ADN de mamíferos?
MAQUIVENTA: Un momento. Usted ha presentado varios temas a la vez. En primer lugar, la monogamia es una decisión social, no una decisión espiritual. Es importante para el bienestar social y el buen orden de sus sociedades y las estructuras sociales e instituciones sociales que la monogamia puede ser utilizada en aquellas sociedades en las que se cuestiona los matrimonios plurales. Así también, es el racismo. El racismo tiene su base en el miedo, usted lo expresa correctamente. El miedo es también una parte de la memoria de la raza; no es parte del ADN; es parte de la memoria de la raza que se remonta a los días antes del desarrollo social dentro de la carrera, dentro de sus especies. Se ha dicho antes que, en los inicios de su especie, antes de que se organizaran o entrara en vigor, que cuando uno veía a otro individuo, que lo matarían y se lo comería, a pesar de que ellos se veían como iguales. Eran extranjeros, eran diferentes, y así también, eso se traslada a la actualidad.
Sin embargo, es incorrecta pensar del racismo por miedo; no es miedo a los demás, es un egoísmo, el racismo es un pensamiento de superioridad que le dice, “soy mejor”. Recuerde, los temores se producen cuando se enfrenta a la autoridad, el poder y el control. Es el sentido de ver a todas las otras personas iguales. Esta es la base de los miedos; es el sentido de superioridad, cuando en realidad los que han encontrado en los estudios sociales es que aquellos que sostienen tales primitivos valores, puntos de vista y perspectivas de otras razas y géneros, son, de hecho, desinformados y sin educación. A medida que las personas se vuelven más y más educados, culturalmente astutos, y han viajado y visto muchas naciones y culturas y grupos étnicos y géneros, tienden a bajar la guardia y su odio de los demás, de que otras personas son sin duda dignas de tener vidas que ofrecen el potencial para la igualdad, el crecimiento y una buena calidad de vida. Cuando se oye hablar de “racismo”, ¿Cual es el miedo, el miedo de qué? El temor de que “el otro” se convertirá igual a ellos y usurpar su poder, autoridad y control. Es ignorante en su mejor momento.
Liz: Muchas gracias por la aclaración. Tengo una nueva forma de ver las cosas ahora.
16. Recibir refugiados en países ya superpobladas
Roxie: Tengo una pregunta que es un poco basado en la pregunta de Liz, pero ligeramente diferente. Hay una batalla entre las facciones de varios países sobre la cuestión de si se debe permitir que los refugiados entren en su país cuando ya están teniendo enormes problemas con la superpoblación. Esto es difícil para nosotros cómo usando los 7 valores fundamentales. ¿Hay una solución a este problema moral que nos pueda ayudar?
MAQUIVENTA: Sí, es un problema muy difícil para su mundo de hoy. La moral y la ética están involucrados en esta forma: ¿Es moral y ético permitir que aquellas personas que invaden su nación van a disminuir la calidad de vida de todos, y de hecho tal vez aumentan la posibilidad de un aumento de la violencia? O se trata de una cuestión ética de mantener su ... un momento. En aquellas naciones que han abierto sus puertas, reconocen la moralidad de la igualdad de la vida de los que quieren emigrar. Esas naciones han reconocido el valor moral de los demás. Los que se resisten a la afluencia de nuevas poblaciones tienen una postura moral, ético para tomar así, que a pesar de que reconocen el valor de otras personas, lo que permite a las poblaciones entrar en su país tiene una manera de retardar el nivel económico y educativo de la totalidad de la nación, y crea una carga ética increíble a aquellas personas que han establecido sus vidas en la estructura social de ese país y de su economía, y así sucesivamente. Aceptarlos sería necesario aumentar el peso de los impuestos sobre las personas que se emplean para apoyar a los que están en el paro, lo que aumentaría enormemente.
En las naciones tecnológicamente avanzadas, esto se vuelve muy difícil para aquellas personas nuevas para educarse en una escuela secundaria o de nivel universitario con el fin de poder ser empleado en algún trabajo significativo. Sí, puede ser que estén disponibles para asumir un trabajo de baja categoría como de trabajos de limpieza y de asistencia personal en los hogares y en la jardinería, y así sucesivamente, pero hay un número limitado de esas posiciones para llenar. La cuestión ética que se presente es una de equilibrio: ¿Cuánto puede soportar la nación? ¿Qué tanta cantidad de carga puede soportar la población de una afluencia de nuevos miembros para integrar adecuadamente en la cultura, en la sociedad y en el empleo adecuado y en la ética y la cultura de esa nación? Eso no ha sido determinado, y que es una pregunta que ahora está bajo estudio en aquellos países que han invitado a las personas extranjeras en sus naciones. Se ha creado una carga moral increíble. La moral es muy fácil: Una de ellas es de respetar todas las personas en la tierra y para amarlos como a usted le gustaría y su vecino y los miembros de su familia. Sin embargo, eso no le obliga a tomarlos como miembros de la familia, ¿verdad? No, no lo hace; porque eso requiere otro ajuste.
La moralidad general de todo el problema que se está viendo es la superpoblación. No hay ninguna consideración por la superpoblación ya sea en el país anfitrión, o de las naciones y las poblaciones que están entrando en la nueva nación. Se trata de una cuestión moral que debe ser respondida y será respondida dentro de las próximas dos décadas. Renunciar a esa discusión y las decisiones morales que están implicadas y las cuestiones éticas que caen en cascada a partir de que son muchas y se abordará sólo cuando la población de su mundo sea aplastada en sus rodillas para soportar las nuevas cantidades de personas. Verá un aumento en el número de esas personas que se están muriendo de hambre y de la enfermedad en aquellos países que no pueden mantenerse a sí mismos. Verán un aumento en el número de personas que sucumben a la muerte en las naciones en el Sahara de África, que fronteriza entre los desiertos de arena y que invaden las naciones al lado de ellos. El Sahara tiende a secarse con el cambio climático a uno que es más caliente y secador con menos precipitación.
La cuestión moral para todo su mundo es la superpoblación y la forma de pago moral y ético a su gente, todo el mundo, y los medios por los cuales ellos pueden abordar y gestionar su propia población familiar. Esto es algo que no ha tenido discusiones abiertas y que es demasiado irónico embarazoso con una necesidad de ser contestado.
Roxie: ¡Muchas gracias! Eso es de gran ayuda. También ha habido mucho énfasis en nuestros medios últimamente en el hecho de que la tasa de suicidios está aumentando. Sé que algunas de las razones es sólo que la población está creciendo, pero ¿podría hablar de esto desde su punto de vista, por favor?
MAQUIVENTA: Yo preferiría no tenerlo en cuenta en este momento. Nos gustaría invitar a una pregunta reformateado que se ocupa de este tema, sin embargo.
17. Aclaración sobre la palabra “intención”
Craig: Para cambiar un poco el tema. Me preguntaba, no tengo problemas con la redacción de la “intención” y puede ser sólo mio como mi Inglés es sólo mi primera lengua, pero miro en el diccionario y veo que significa, “Metas, objetivos o metas finales.” Cuando se dice que una organización necesita tener una “intención” o una sociedad debe tener una “intención”, ¿que significa, no lo hace, que es necesario establecer metas y tener objetivos particulares en cuanto al futuro de esa sociedad u organización?
MAQUIVENTA: Vemos una gran distinción entre la intención, metas y misiones, y son unos objetivos. Las intenciones son esas inclinaciones en una dirección particular, a pesar de que podría tomar esto de la obra de Stéphane; que se esfuerza por ayudar a su empresa a asumir un nuevo objetivo de la sostenibilidad en la misión y en las metas y los productos que venden. La misión, por supuesto, es permanecer en el negocio, pero la intención es llegar a ser cada vez más sostenible como un negocio y moralmente compatible con los 7 valores. Es una actitud hacia la forma en que conduce su negocio; así es como vemos la intención.
18. Moral personal frente a moral social
Craig: Usted pidió que se le recuerde acerca de la moral social frente a la moral individual, por lo que ha visualizado la moral individual ya que estamos llamados a ser tolerantes y altruista, presentar la otra mejilla si es necesario, mientras que en la moral social la responsabilidad principal es proteger a la sociedad y proteger a todos esos individuos altruistas de aquellas personas que abusarían de eso, y hemos visto durante el siglo pasado y más, nombres que probablemente sean familiares de personas que han abusado de la sociedad atrozmente y, al hacerlo, han empobrecido las vidas y los potenciales de la vida. de millones o incluso toda una sociedad. Entonces, no sé si tengo una pregunta, pero usted ha mencionado que eso necesita ser tratado antes de que podamos tener continuidad social, sin hablar de sostenibilidad social.
MAQUIVENTA: Comencemos a replantear esa situación ahora en nuestro pequeño grupo, aquí. Permítanme darles un ejemplo, uno que sea muy severo en naturaleza. La moralidad personal de la sostenibilidad social es que no matarás a otras personas, a menos que exista la obligación moral de hacerlo. Lo harías en defensa propia; lo haría si alguien estuviera atacando a sus hijos o a su cónyuge o haciendo daño a otra persona. Por ejemplo, si llevas un arma y ves a un hombre listo para arrojar una bomba incendiaria encendida a un autobús escolar de niños, estarás moralmente obligado a dispararle a ese individuo y desarmarlo de la bomba incendiaria.
Sin embargo, en la sociedad la diferencia moral es la siguiente: la moralidad social tiene dos objetivos: mantener las especies de Homo sapiens y la mejor estructura genética de esa especie. El segundo objetivo es mantener, cuidar y mejorar el orden social de trabajo de la sociedad y las instituciones sociales. Esa es la idea principal de la moral social. La moralidad social se aplica cuando se incurre en una obligación a través de la moral y la ética de los 7 valores para que una sociedad mantenga y sostenga el buen funcionamiento de sus instituciones sociales y su población. Por lo tanto, tiene la justificación moral para eliminar a aquellos individuos que tienen un retraso moral y que son depredadores sociales que tienen una tendencia contínua, abusando y son depredadores en las poblaciones donde la sociedad les dieron acogida. Esta es una idea aborrecible por muchos de su población; este es otro tema que no ha sido bien discutido y que ni siquiera ha sido discernido por los mejores filósofos sociales, y mucho menos por sus activistas políticos y sociales.
El activismo social debe asumir el doble papel de la sostenibilidad social, ya que se aplica a la toma de decisiones individuales y, en segundo lugar, se aplica a la sostenibilidad social. Solo a través del desarrollo de la moralidad y la ética que emanan de los siete valores pueden las sociedades evolucionar, volverse más autosuficientes. Las sociedades de ambas naciones en América del Norte son cada vez más socialmente insostenibles. Ha habido una usurpación ética y moral de los derechos de los demás a lo largo del tiempo, que ahora está al borde de la aceptación del comportamiento inmoral por parte de las personas en el poder. ¿Cómo superarías eso? ¿Por la revolución? Seguramente, no como revoluciones sociales, políticas y económicas dentro de una nación democrática se considerarán en el análisis histórico como un suicidio social. El bienestar y el buen funcionamiento de las naciones democráticas deben surgir al repensar las filosofías sociales que apoyan a las naciones democráticas a nivel de la sociedad.
¿Entiendes y ves la diferencia?
Craig: Sí, gracias
MACHIVENTA: Esto es mucho para digerir porque causa una disonancia cultural y para algunas personas una espiritual y moral a la que no están familiarizados y no están acostumbrados. Esto es necesario para mantener una sociedad democrática en evolución y la nación es utilizar los 7 valores sobre una base social para mantener sus sociedades en un futuro largo y lejano para el mejor bienestar del crecimiento y la igualdad de todos los interesados para todas las generaciones futuras. La moralidad social de la que usted habla es una para las generaciones futuras. El egoísmo de las generaciones actuales es atroz para nosotros; es aborrecible para nosotros que tal tolerancia por las necesidades egoístas en las generaciones actuales con una indiferencia y pensamiento total y bienestar para las generaciones futuras que se formen.
Craig: Sí, sí. Gracias No puedo estar en desacuerdo con eso en absoluto.
MAQUIVENTA: Le agradecemos que sea nuestro filósofo "de la parte de atrás" que se toma el tiempo de pensar en estas cuestiones y que meditará sobre ellas y nos dará su opinión en sesiones futuras. Gracias
19. La lista de Maquiventa de los principales problemas que enfrentamos
Stéphane: Maquiventa, si hiciera una lista de los principales problemas que las sociedades de hoy no están considerando para el bienestar de la sociedad, mencionó la superpoblación y el impacto de esto. ¿Cuál sería tu lista principal?
MAQUIVENTA: La superior, por supuesto, sería la superpoblación. Al tratar este tema, comenzaría a abordar necesariamente el problema de cómo tomar las decisiones ejecutivas que están fuera de control y que están impactando la toma de decisiones públicas en una sociedad democrática.
La tercera sería la preocupación de la familia, y al tratar la familia estamos hablando de superpoblación, estamos hablando de la familia como la principal institución social para el desarrollo de sociedades sostenibles, competentes y capaces de tener moral y ética para tomar decisiones de las generaciones futuras en las empresas, en medicina, educación y gobierno. Es la familia la segunda y la tercera después de la superpoblación. Es una pregunta que no se ha abordado. Es una institución social que no ha recibido atención principal siendo la primera que necesita mas atención. Ella y la educación son las dos instituciones sociales de cada sociedad, que han sido descuidadas, no se ha pensado en ellas, han sido relegadas a sus propios recursos, lo que no ha resultado útil para su nación o cualquier otra nación.
Sé que mi respuesta puede haber sido borrosa, pero espero que no sea confusa.
Craig: Es genial priorizar, poder pensar sobre cuáles son los problemas más importantes.
MAQUIVENTA: Sí y la pregunta se enmarcó en los términos de lo más descuidado.
20. ¿Qué capacidad actual tiene la tierra para soportar humanos?
Jeff: Una pregunta complementaria a esto es si tiene una opinión o una idea con la tecnología actual disponible en el planeta sobre cuál es la capacidad real de la población humana con la agricultura sostenible y la disminución de cultivos transgénicos, ¿cuál es la capacidad actual de la tierra para soportar a los seres humanos?
Craig: Jeff, ¿estás preguntando qué población ideal para el planeta hay ahora?
Jeff: Sí, creo que eso es. ¿Cuál es la población sostenible para el planeta en este momento?
MAQUIVENTA: Su pregunta tiene una bifurcación de la que tal vez usted no estaba enterado cuando la declaró. Primero, la capacidad máxima pudiera ser de 8 mil millones de personas. Sin embargo, la población más sostenible e ideal es de 3.500 millones, como máximo. Te das cuenta de que a medida que aumente la población, se violará la calidad de vida en todos los aspectos y todos los 7 valores, y se convertirá en inmoral para toda la sociedad y para las generaciones futuras si se permita que la creciente población continúe. Es inmoral porque afecta la vida física de aquellos individuos que permanecen y que no sucumben a las causas naturales; es inmoral porque permite la continuación de la desigualdad y el secuestro de recursos materiales y recursos financieros para unos pocos; es inmoral porque viola el potencial de crecimiento de aquellos individuos que surgen. Viola la calidad de vida en general para todos, incluso aquellos que se han llenado con grandes cantidades de riqueza y vienes materiales, tendrán este impacto al aumentar la población superando los 8 mil millones y se acerca a 9 o 10 mil millones. Entonces estará el mundo al borde del colapso total.
Sin embargo, política, económica y socialmente nunca llegarán a ese número porque la pregunta planteada era sobre la población máxima ideal que es posible en este mundo. Si se acerca a los 9.600 millones de personas antes de que se produzca el colapso global y la eliminación de casi todas las personas en ese momento, política, económica y socialmente, estarán en una disputa cada vez mayor y competirán por el control, la autoridad y el poder mucho antes, e incluso ahora viendo eso en 7.300 millones de personas. Este es el punto en el que habrá una agitación creciente en sus sociedades a medida que las dificultades aumentan.
Aunque los cataclismos que son de naturaleza física pueden mejorarse debido a la disminución o el mantenimiento de la temperatura en todo el mundo, no aumentará la tectónica y el volcanismo, también el descontento social y el descontento particular, especialmente en las naciones democráticas donde la gente sabe que tienen el derecho a la igualdad de oportunidades y la igualdad de participación en la toma de decisiones, pero las personas que tienen dinero para influir en quienes toman estas decisiones políticas por razones egoístas y por interés propio en todos los aspectos, las han dejado de lado. Sabemos que esto excede los límites de su pregunta en su declaración, sin embargo, debe ver la totalidad de lo que está preguntando en situaciones ideales, tanto para una población máxima ideal como una situación ideal para que la población tenga la misma calidad de vida y estilo de vida. aquellos que permanecen. Muchas gracias por tu pregunta.
21. En algunos países se evita tener hijos.
Jeff: Si puedo pedir un seguimiento de esto, parece que en varias sociedades avanzadas, especialmente en Japón e Italia y en otros países, los jóvenes cada vez declinan más tener hijos, y creo que abordamos este problema una vez antes.
¿Fue esta parte del tiempo de corrección donde el deseo de tener muchos hijos está desapareciendo, pero la tasa de disminución en esas poblaciones es bastante pequeña, en comparación con el daño ambiental que se está haciendo para alimentar a la población actual del mundo? ¿Es eso correcto?
MAQUIVENTA: Estás en lo cierto.
Jeff: Entonces, si el deseo de tener muchos hijos cambia lentamente en nuestro ADN durante el tiempo de corrección,¿en lugar de reiniciar el mismo ciclo una y otra vez, existe la posibilidad de que, por el otro lado de esta corrección de problemas de población, tenga una autoestabilización eso se vuelve innato en nuestro ADN?
MAQUIVENTA: No es lo correcto. Su pregunta depende de lo que dijo que era el deseo de tener hijos, y en la mayoría del mundo el deseo de tener hijos está casi ausente. Lo que ocurre es que el deseo de tener relaciones sexuales es frecuente y primordial para el problema. Lo que debe surgir es la toma de decisiones para negarse a tener hijos mientras disfrutan de las relaciones sexuales que no producen hijos. Este es el quid de la sociedad moderna y de la sociedad primitiva. Lo que está viendo es una tremenda disonancia entre la de Japón y las naciones que tienen una fecundidad increíble; es por eso que ves la tremenda diferencia. Aquellos que están en Japón y otras naciones desarrolladas que tienen una población decreciente han elegido no tener hijos porque tienen los medios para evitar tener hijos y desean mantener su calidad de vida. Sí, tal vez eso sea un poco egoísta para las personas que desean mantener un buen nivel de vida y calidad de vida al no tener hijos, pero por otro lado también es responsable.
22. ¿El aborto está en contra la Voluntad del Padre?
Roxie: ¿Está el aborto contra la voluntad del Padre?
MAQUIVENTA: Un momento. Tu pregunta plantea muchos problemas. El deseo del Padre es que ustedes hagan la Voluntad del Padre. ¿Cuál es tu voluntad? ¿Cuál es la Voluntad del Padre? La voluntad de los mortales es estar en alineación con el Padre, por lo tanto, lo que el Padre crea, el Padre quiere estar alineado con su creatividad. La cuestión de quitarle la vida a un niño que está creciendo en el útero es una cuestión moral; no es una cuestión de creatividad del Creador. Sé que esto va a inflamar a muchas personas y alejar a las personas de esto, pero es una cuestión moral. Si te alineas con el Creador, entonces no consentirías un aborto; usted no permitiría tener responsabilidad en causar la muerte de un no nacido; usted sería responsable del curso de su vida para hacer la Voluntad del Padre y eso es crear vida y hacerlo responsablemente.
Roxie: Gracias. Sabía que era una pregunta difícil; es para nosotros también.
23. ¿Es el suicidio o la eutanasia apropiado al final de la vida?
Liz: Entonces, una pregunta complementaria a eso es que al final de la vida, cuando no hay esperanza ni sufrimiento, ¿es una acción apropiada para una persona buscar la liberación pacífica de la muerte?
MAQUIVENTA: Esta también es una pregunta moral similar, y es de naturaleza personal; es la persona que es responsable e incumbe al individuo que está cerca de la muerte. Depende de que ese individuo tenga la capacidad consciente de tomar una decisión voluntaria para poner fin a su vida, sabiendo que la continuación de su vida no proporcionará la posibilidad de cumplir la Voluntad del Padre de crecer en el potencial que es infinito en su mente y para la realización de su alma. Es importante hacer esa distinción. La dificultad para su sociedad es moral en este momento porque a muchas personas que se están acercando a esa situación no les queda una mente para tomar una decisión consciente de terminarla. Tienen demencia severa o tienen Alzheimer avanzado y no recuerdan que sean capaces de tomar decisiones, aparte de las decisiones que son parte de su comportamiento de rutina que han aprendido durante toda la vida. Es una dificultad moral para aquellos individuos que tienen la capacidad de decidir, pero ¿pueden decidir por los otros individuos? Esa es la más difícil de sobrellevar; es algo que deseamos que sus sociedades y asociaciones médicas, grupos religiosos y espirituales se involucren y para discernir y trabajar, ya que debe terminar con una decisión moral que sea correcta para sus sociedades, para sus culturas y para su especie. No es que necesite que los ancianos caminen en un témpano de hielo sin su parka para salir a la temperatura bajo cero y morir congelados para ayudar a preservar a la familia en el iglú o su alojamiento debido al uso extra de comida para sostener a los ancianos. Esa ya no es la situación. Bajo esa vieja situación, esa fue una decisión moral que tomar. ¿Podrías tomar la misma decisión moral hoy para quitar la vida a alguien que no puede tomar la decisión por sí mismo? Esa es tu pregunta moral.
Liz: Gracias.
24. Declaración final de Machiventa
MACHIVENTA Le agradecemos por su tiempo y le agradecemos la energía desgarradora que toma hacer estas preguntas, y aún más energía desgarradora para recibir las respuestas y escucharlas. Son tan disonantes culturalmente a lo que estás acostumbrado como para hacer que tú y aquellos que leen estas transcripciones tengan muchas dificultades para aceptarlos en sus vidas. Sin embargo, lo que estás haciendo es hacer preguntas que miren muy lejos en el futuro de tu vida personal y particularmente para tus descendientes a medida que progresan y viven en las décadas y siglos venideros. Ustedes son los pioneros de la investigación moral ahora y les saludamos y apreciamos mucho por hacerlo. Ahora sabes por qué te hemos unido, a este pequeño equipo, tan bien en sesiones pasadas continúa haciéndote estas preguntas, aunque son las más difíciles. Lo felicitamos por su integridad intelectual y espiritual para hacerlo. Buen día.
Maquiventa Melquisedec - Nueva Era de Transición 42 - 2 de julio de 2018- Daniel Raphael, Colorado, EE. UU.
Recibido por Daniel Raphael, Ph.D.
Sesión: 2 de julio de 2018
Español: C. Zapata