88. Как один, но не сцепленно

Совсем недавнее решение Верховного суда США не рассматривать дела из нижестоящих судов в отношении однополых браков является движением по направлению к одному из фундаментальных, базовых понятий социальной устойчивости: Как вы живёте вашу жизнь не имеет отношение к кому-либо до тех пор, как это не сталкивается с усилиями по поддержке собственного выживания, существования и устойчивости.

Это сводится к стандарту морали одного человека, которая не может быть навязана кем-либо ещё. Религиозная, этническая, расовая и культурная мораль нивелируется конечным, универсальным и вневременным моральным стандартом социальной устойчивости. Из сообщения № 11, три Моральные Императивы Социальной Стабильности, заявляют нейтральную позицию:

● Ни одна личность не должна уменьшать или препятствовать социальной устойчивости другой личности, социального субъекта или глобального субъекта без морального оправдания.

● Ни один общественный субъект не должен ограничивать или препятствовать социальной устойчивости другого общественного субъекта, личности или глобального субъекта без морального оправдания.

● Ни один глобальный субъект не должен ограничивать или препятствовать социальной устойчивости другого глобального субъекта, общественного субъекта или личности без морального оправдания.

"Общественный" относится к более чем одному человеку. "Субъект" относится к любой постоянной или временной социальной группе, и которая может быть организованной или неорганизованной. Для примера, корпорация, государственное учреждение и целое правительство будут считаться постоянными, организованными социальными субъектами. Партия  компании «Tupperware» и кибер-группа «Meet Up» будут рассматриваться как временные, неорганизованные общественные организации. "Организованная", относится к временной или постоянной группе, которая имеет организационную структуру, даже если это означает одно организационное лицо в качестве единоличного правообладателя.

"Моральное оправдание" - основано на морали социальной устойчивости. Думайте о "моральном оправдании" так, как мы это делаем в случае «оправданного убийства». Другими словами, человек НЕ вправе нарушать устойчивость другого человека, если нет веских причин для этого. В ситуации выживания, если вы и ваша семья живёте на последних остатках пищи, которую вы имеете в своём доме, и кто-то врывается в ваш дом, чтобы украсть её, то вы были бы оправданы в препятствовании выживания грабителя.

Как вы можете видеть из абзаца, начинающегося со слова "Общественный", мораль социальной устойчивости распространяется на все организации любого размера, так же, как для индивидуумов.